Il quotidiano a scuola?

Da una ventina di anni si va discutendo anche in Italia sull’introdurre o no i giornali nelle scuole. La discussione si è ravvivata da quando, nell’agosto del 1979, prima tra le regioni d’Italia, la regione Piemonte approvò una legge sperimentale per gli anni scolastici 1979-80 e 1980-81, stanziando allo scopo 1.200 milioni, per introdurre i giornali nelle scuole medie di primo e di secondo grado: legge che altre regioni hanno imitato1. La discussione ci sembra senz’altro degna di attenzione, e meritevole ci sembra il parteciparvi; non prima, però, di aver girato una panoramica su i molti autori che in questi ultimi anni hanno fornito sussidi e guide, prima per la lettura dei giornali in generale, e poi per l’uso degli stessi nella scuola.

Sette guide al giornale

In questi ultimi anni si sono moltiplicate in Italia le guide alla lettura del giornale, e la nostra rivista non ha mancato di segnalarle. Tali l’eccellente, anche se un po’ lacunosa, Come si legge il giornale (Bari, 1975), di P. Murialdi2, la pur essa eccellente, anche se con qualche svista, La verità confezionata: Come leggere il giornale (Torino, 1974), di P. Bianucci3, l’orientata a sinistra Guida alla lettura del quotidiano (Rimini, 1976), di E. Cavazzoni4, la passabile e un po’ discutibile Che cos’è il giornale (Milano, 1977), di E. Sterpa5, l’aperta anche ai problemi religiosi Guida al giornale (Torino, 1981), di P. Paoluzi6, e soprattutto «la — al dire di G. Spadolini — meritevole di ogni attenzione» Il giornale (Firenze, 1980), del navigato giornalista parlamentare e dell’ANSA F. Pettinelli7. Nel 1981 ne è uscita un’altra, che ben merita qualche parola di presentazione.

Accostarsi al quotidiano8 è forse la più professionale di tutte, redatta com’è da quattro specialisti e cattedratici. G. Braga, docente di sociologia delle comunicazioni a Trento9, vi tratta del quotidiano nel quadro di una società democratica quale quella italiana, con particolare attenzione alle alternative offerte dagli altri mass media. E. Mascilli Migliorini, docente di sociologia delle comunicazioni a Urbino10, vi delinea la circolarità del processo formativo del messaggio: dalla raccolta e selezione delle notizie alla loro distribuzione e lettura. Entro tale quadro, E. Monti Civelli e C. Cipolli, anch’essi docenti alla facoltà di sociologia di Trento, vi rilevano: l’una le caratteristiche formali del messaggio stampato, onde favorirne una corretta interpretazione, e l’altro il momento stesso della fruizione, con le sue implicazioni psicologiche. Ma non si esclude che qualche lettore chiuda questo professorale testo-guida chiedendosi se veramente, per accostarsi al quotidiano, si richieda nei lettori tanta esorbitanza di dottrina, probabilmente impervia alla stragrande maggioranza degli stessi professionisti del giornale; e se, almeno, nella stessa esorbitanza non potevano trovare qualche spazio anche i problemi etico-morali relativi all’uso e all’abuso dei messaggi giornalistici; infine, se per indurre i non-lettori ad accostarsi al quotidiano sia proprio necessario e utile un linguaggio specialistico-iniziatico quale quello del Braga.

E altri otto sul giornale in classe

In questi stessi anni sono uscite almeno altre otto guide sul giornale a scuola. Tali le pratiche ed elementari: Il giornale è tuo (Alba, 1978) e Il giornale a scuola (Torino, 1979), di G. Bonetto11, l’ottimo e vasto Il quotidiano in classe (Bologna, 1980), curato da N. D’Amico e L. Della Seta per la Divisione Quotidiani Gruppo Rizzoli-Corriere della Sera12, la buona, ma forse anche troppo folta, I giornali (Milano, 1980), di O. Calabrese e P. Violi13, e l’ottima ma intimidatoria raccolta di saggi accademici Il quotidiano a scuola (Firenze, 1981), curata da A. Cesareo14; infine le quattro più recenti che attendono di essere presentate.

Prima, viene la Guida curata per la Paravia da V. Sincero15. Si tratta di un sussidio per docenti piemontesi – non per nulla La Stampa di Torino vi ha collaborato – che fossero del tutto digiuni di giornalismo. Chiara, essenziale e pratica, abbonda su quanto riguarda storia terminologia e strutture del giornale; scarseggia, invece, sui condizionamenti economico-politico-ideologici contro l’obiettività dell’informazione, e sul conseguente necessario spirito critico nei lettori.

Viene, seconda, Il giornale, di A. Pesce e A. Massenti16. Benché calibrata per alunni della scuola media, vale anche per l’addestramento del lettore adulto. In 35 brevi capitoli, prima dà una presentazione generale del giornale, poi ne descrive i codici propri comunicativi, quindi ne spiega l’organizzazione produttiva: dalla ricerca delle notizie alla distribuzione in edicola, infine descrive le caratteristiche delle singole «pagine» o «rubriche». Originale e gradevole è il metodo con cui i singoli capitoli vi vengono strutturati. Precede una breve proposta dell’argomento, seguono uno o più ampi brani di autori che ne abbiano trattato con particolare competenza, completati da scelte e copiose illustrazioni, da dati documentativi e da didatticamente preziosi Riflettiamo insieme. In breve: una delle migliori e più pratiche guide oggi disponibili nella scuola e fuori.

La terza guida, di E. Lageder e A. Massenti17, non è da meno, anche se un po’ alta per lettori di scuole medie, come pure per docenti che non dispongano della ricca esperienza scolastica e didattica delle due Autrici: nell’ambito della scuola elementare la prima, e della scuola media l’altra. Loro proposito è prospettare le linee fondamentali e generali di un progetto di educazione al giornale, mirando a un decondizionamento precoce dei giovani lettori, tenendo conto delle reali condizioni di partenza della scuola d’obbligo. E lo perseguono ottimamente, con ricchezza di esercizi, itinerari operativi e abbondante materiale di lavoro; nella persuasione che l’uso del quotidiano nella scuola non debba rispondere, o non esclusivamente, come diffusione di dati e di notizie, ma come proposta di idee, e sollecitazione del pensiero e della coscienza. A questo proposito, singolare consenso merita la continua attenzione concessa dalle Autrici ai valori etico-religiosi.

Quarta, e per il momento ultima guida, viene Il nostro giornale della Macconi18. Particolarmente attenta alla controinformazione e informazione alternativa, come pure alla stampa femminile, sportiva e per ragazzi: anche per la sua lingua dotta è più saggio-conversazione che manuale. Nelle prime tre parti – Che cos’è il giornale, Riproduzione e diffusione della notizia e Cenni di storia del giornale – si rivolge ad adulti, e di buona cultura, fuori dell’ambito scolare. Solo nell’ultima parte, teorica e pratica, si rifà a Il giornale a scuola, verosimilmente a livello liceale.

Una polemica fuori segno

Per tutti questi Autori sembra pacifico che il giornale debba, o almeno possa, entrare liberamente nella scuola, come materia o come sussidio d’insegnamento. Dissentono, invece, tra gli altri, insieme col romano editore A. Armando, alcuni collaboratori della sua rivista Servizio Informazioni AVIO19, primo e più tenace tra i quali A. Sassone, soprattutto col suo volume dal titolo e sottotitolo programmatici: Il giornale fuori sede. La stampa degli adulti nella scuola degli adolescenti20.

Documentatissimo sulla legislazione e su tutta la letteratura in argomento, egli pone e discute la questione nei suoi presupposti pedagogico-politici. Prima, in tre capitoli, s’adopera a dimostrare che, né l’apertura all’attualità né l’educazione civica, predicate dagli «emerofili» quali imprescindibili funzioni rimodernatrici della scuola, quadrano di fatto con le attese e le capacità degli alunni e degli insegnanti: sia per i limiti dell’età adolescenziale dei primi, sia per l’impreparazione culturale dei secondi in campi che esulino dalla loro specifica preparazione di routine – quali sono quasi tutte le diverse rubriche giornalistiche –, sia per l’ormai stremata loro autorità scolastica, stante anche il logorio psicologico che mortifica la loro professione, declassata a mestiere e defraudata di ogni gratificazione sociale ed economica; sia, infine, per l’assurdità di una supplenza avanzata dagli stessi giornalisti21. Quindi, nella restante metà del volume egli cerca di convalidare le sue tesi descrivendo e documentando la Cronaca di un’illusione; vale a dire: di due esperienze di lettura e di comportamento di alunni e di insegnanti – a suo giudizio del tutto negative – da lui condotte in due licei romani dopo che una legge della regione Lazio vi aveva introdotto i giornali.

A parte alcune, forse troppo nere, sue valutazioni sull’atonia culturale e sull’apatia civile dei giovani d’oggi e circa l’odierna rovinosa condizione didattica e pedagogica della scuola in Italia – l’Autore non generalizza, forse, casi e situazioni limite? –, non si può non convenire con lui, come, in genere, con quelli del suo gruppo romano, nel ritenere senz’altro utile l’introduzione spontanea del giornale quale sussidio sporadico nell’insegnamento di singole materie – dalla filosofia alla religione, dalla storia alla letteratura alle lingue e alle scienze –, ma nel ritenerla, invece, incongrua rischiosa e fuori segno se imposta come sistematica e legale. E ciò soprattutto per due ragioni, più o meno rilevate dagli stessi Autori, più una terza che inesplicabilmente loro sfugge.

La prima ragione riguarda la carismatica funzione terapeutica attribuita dagli «emerofili» all’attualità giornalistica per rendere finalmente viva e moderna una scuola che – essi affermano – è restata arcaica e morta proprio perché chiusa alle vive realtà di ogni giorno. A prescindere dall’opinione, probabilmente ’68esca, che della scuola a essa soggiace, questa proposta sembra ignorare l’indigestione di attualità che, già fuori della scuola, procurano agli alunni la radio e la televisione; l’inflazione delle materie che già sono in programma rispetto ai ridotti orari scolastici; la propensione dei ragazzi a cercare nel giornale, non l’attualità che comporti riflessioni e valutazioni, bensì lo spettacolare e il sensazionale più evasivo, contro l’antipatia che, invece, in essi suscita ogni insegnamento che sia sanzionato da interrogazioni, compiti e voti; infine, almeno per l’Italia, la proposta dimentica il generalizzato uso e consumo di un linguaggio di «addetti ai lavori» da parte di giornalisti, politici, sindacalisti, e altri pochi adepti «che se l’intendono», incomprensibile agli studenti, buona parte dei quali ignora il senso delle parole più comuni e che, più che del giornale, ha bisogno della grammatica e del vocabolario.

L’altra ragione per giudicare, oltre che incongrua, anche rischiosa, la proposta degli «emerofili» sta nella fallace loro persuasione che il giornale possa e sappia senz’altro operare quale strumento di educazione civica: in particolare, di rodaggio democratico nel pluralismo e nella tolleranza delle opinioni altrui22. Essa ignora, infatti, o minimizza il pericolo d’indottrinamento che – se è comandato in tutti i Paesi a regime dittatoriale, dove tutti i mass media echeggiano la «Voce del padrone» per il mantenimento dello status quo –, è difficilmente evitabile anche in Italia. Infatti – è da chiedersi –: con quali criteri scegliere o escludere, per le singole classi o per intera una scuola, tra i tanti giornali di partito, o cosiddetti indipendenti? E a chi affidare scelte ed esclusioni? Ai singoli insegnanti, alla direzione degli istituti, oppure agli stessi studenti? E nella migliore – ma anche più improbabile – delle ipotesi di una presenza di più giornali di tendenze diverse in una stessa scuola, dove trovare, o come formare, gli insegnanti che sappiano vogliano e possano guidare gli alunni alla lettura «critica» del giornale, alla ricerca dell’informazione più oggettiva attestando chiaramente come loro «libera opinione» la propria ideologia, o almeno occultandola? Esperienze finora condotte in proposito, sia nelle regioni pilota, sia in libere iniziative locali, sono purtroppo risultate tutt’altro che rassicuranti. Troppo spesso il giornale in classe è divenuto uno strumento di propaganda ideologica e partitica23.

La terza, e a nostro parere, più persuasiva ragione avversa alla proposta didattico pedagogica degli «emerofili», sta nella preferenza esclusoria da essa concessa al giornale, sconoscendo tutti gli altri mass media, come se questi, nella realtà quotidiana, non costituissero la scuola parallela più concorrenziale rispetto alla scuola istituzionale d’obbligo24. Il fatto dipende da una circostanza che la dice lunga sull’obiettivo originale e primario – per lo più pudicamente sottaciuto – della proposta. Ed è che essa non è stata avanzata per iniziativa del mondo scolastico in pro dei propri interessi pedagogico-culturali, bensì dal mondo giornalistico, per almeno alleggerire, con un po’ di introiti extra, la cronica crisi economica in cui, specie in Italia, esso si dibatte. Infatti, nell’illusoria attesa che gli scolari, oggi forzati lettori dei giornali a spese delle regioni e dello Stato, passino domani a liberi acquirenti degli stessi, qualche boccata di ossigeno intanto se la sono assicurata, incassando, per esempio, 150 milioni l’anno dalla provincia di Trento, 600 milioni l’anno rispettivamente dalle due regioni Piemonte e Lazio, e ben un miliardo dalla regione Campania.

Sia permesso opinare che tanto denaro pubblico sarebbe molto meglio speso per finanziare iniziative atte a sensibilizzare educare e allenare gli studenti di ogni corso e livello di studi ai problemi e all’uso critico e giovevole di tutti i mass media. Tra parentesi, è quello che, almeno per le scuole cattoliche, vent’anni fa pionieristicamente disponeva il decreto conciliare Inter mirifica25 su i mass media, e quanto, dodici anni fa, confermava l’istruzione pastorale applicativa dello stesso Decreto Communio et progressio26. Due disposizioni però – dispiace doverlo rilevare – che ancora attendono di essere tradotte in pratica27.